未来架构师》的

      知识3.0教学范例(4)  

 

作者:高焕堂,misoo.tw@qq.com  

首页:Back

下一篇:《未来架构师》的教学范例(5)

                            

主题:三国的街亭之战

 

(图片源自百度图片)

 

一、前言

  在上一个范例中,孔明基于知识3.0的思维:力求否证。因而很容易地删除(即否证)了前两个假设性方案:”一分天下”和”二分天下”。对于第三个假设性方案:”三分天下”。孔明也在力求否证的心境下,找不到足以否定的数据,反而找到了一些支持假设性方案的数据。

  孔明实现了他的小愿景(三分天下)之后,开始展开其北伐行动,去实现大愿景(刘备的统一天下) ,与北魏司马懿部队对恃而关中,而展开了著名的街亭之战。孔明驻军于西城,而派出两位大将领军去守卫前线的军事重镇:街亭。主将是马谡,副将是王平。

  街亭之战是三国时期诸葛亮北伐的其中一场战事。发生于诸葛亮第一次北伐战争期间,也是这次北伐战争中一场决定性战事。魏太和二年(228年)春天,诸葛亮率军进攻祁山,发动第一次北伐,震惊曹魏,魏明帝更亲身到长安督战,并派张合抗击进攻祁山的诸葛亮。诸葛亮任命马谡领军,于军事重地街亭防御曹魏将领张合的进攻。街亭地形险要,旁有一座山。选择山上扎营,布置埋伏。副将王平曾多番规劝,但马谡都不接纳。张合到后,包围山上,断绝山上马谡军的水源,大破马谡军,士卒四散,溃不成军。

 

二、简单的思维框架

  从人们的思维习惯来看,虽然孔明很善于知识3.0思维,但是并没有发现马谡的思维是偏于知识1.0,导致决策错误。因而街亭战败失守,司马懿兵临西城下,逼得孔明不得不运用<空城计>技巧地撤离西城。   

  在街亭之战里,副将王平念的兵书不多、学问较少,却是偏于知识3.0思维,事先洞察到马谡策略的极大风险。可惜王平是副将,无法改变主将马谡的决策,无法扭转胜败的命运。

  然而,这个街亭之战,从马谡与王平的两个不同视角与判断,却是一项很好的教材,来凸显知识1.0偏于实证,与知识3.0偏于否证的重要差异。我猜想,如果孔明、马谡和王平能一起开会,事先沙盘推演街亭的防卫计划,孔明应该会与王平的知识3.0思维很一致,而让马谡反思其假设而改变策略,可能也改变了天下大势。

  于此,可以使用我设计出来的简单结构,来表达马谡与王平的领种不同思维。我的简单结构含有4个元素: 问题(problem)、愿景(vision)、假设(Hypothesis)和事实(reality)。如下图:

    

  基于这个简单框架,人人可以拥有自创的简单和how-to,并藉之驾驭复杂。例如,可以从<问题>出发,观想愿景,大胆提出各项假设性方案,并透过小心求(否)证加以过滤、去芜存菁,在这过程中有效分析现实、深入探索问题。这是我自创的简单和how-to。

 在知识1.0里,偏重于直接分析现实、取得实证。而在知识3.0则偏于否证(怀疑),这是要特别留意的。

 例如,马谡与王平观察同一件事实:依街亭的地势,带兵防守。而马谡偏于实证,而王平偏于否证,找到的是正不同、内心假设也不同证,而得到不同的判断,也决定了一项重要战役的胜负了。 

三、流程演练:以《街亭之战》为例

  现在就来演练我设计出来的流程(how-to)。

Step-1. 从这思维框架的四项要素,及其明确关系,如下图:

Step-2. 关注问题:如何部属军队? 兹表示如下:

Step-3. 关注问题的起因,是源自现实因素:曹魏将领张合的进攻街亭,抗击孔明。表示如下:

 

Step-4. 观想美好的愿景,也就是观想孔明阵营的愿景:守住街亭、阻挡魏军的进攻。表示如下:

 

Step-5. 愿景是刘备阵营的人们内心深处的美好期待。基于愿景,大胆建立假设性方案,也就是通往该特定愿景的可能路径。例如,街亭地形险要,旁有一座山。选择山上扎营,布置埋伏。表示如下:

 但是这些可通往愿景之路径,人们还未确知是否可获得能够现实条件的支持,所以称为<假设性>方案。 

Step-6. 愿景就像北极星,指引人们发现更多可通往愿景之路径,例如,另一个假设性方案就是最传统的军事布署:坚守城池。表示如下:

  

Step-7. 开始进行<小心求证>的动作。兹表示如下:

 

 小心求证,人人都会,但是有人心存<否证>,也有人心存<实证>。 

Step-8(马谡的小心求证). 例如,马谡偏于知识1.0思维,心存实证,结果发现了:街亭有一座小山,很适合扎营于山上,布置欺敌,出其不意埋伏袭击敌军。兹表示如下:

 

Step-9(马谡的小心求证). 由于找到了有利的现实条件,强力支撑这个假设性方案,就不加怀疑而采纳这项方案了。表示如下:

 

Step-10(马谡的小心求证). 此外,马谡从兵书上所学到的知识:居高临下,可势如破竹,大获胜利。这只是一般的假设(assumption)而已,如果把它视为事实,更加强力支持这项假设性方案。表示如下:

 

Step-11(王平的小心求证). 副将王平显然偏于知识3.0,心存否证思维。仔细审时度势之后,发现]扎营在这座山上,只是自寻死路而已。表示如下:

 此时要心存<否>证的念头,着眼于寻觅反面的事实证据,以否定掉假设性方案为目标。

Step-12(王平的小心求证). 此时,为什么同样一座山(一样的事实),两位将军的观察结果却是完全相反呢? 原因在其幕后的假设是不一样的。王平内心做了第一个假设:魏军会阻断我军的水源。而且做了第二个假设:我军会因缺水口渴而会军心大乱、失去战斗力。所以,否定了这个假设性方案。表示如下:

  虽然马谡也知道王平内心的第一个假设:魏军会阻断我军的水源。但是马谡的第二个假设则是:魏军若断汲水之道,兵书有云:置之死地而后生,我军必胜所以,主将马谡没有接受王平的建议。

 

Step-13(王平的小心求证). 如果马谡接受王平的建议,反思其幕后的第二个假设,就会考虑第二项假设性方案,并进行小心求证。兹表示如下:

 

 由于马谡深信其假设:兵书有云--置之死地而后生,我军必胜并且视同真理,就不会考虑其他假设性方案了。 

四、结语

  当主将马谡是基于知识1.0思维,通常基于知识3.0的副将(如王平)非常很难以说服主将。最理想的途径是:孔明、马谡和王平能一起开会,事先沙盘推演街亭的防卫计划,只要孔明采纳王平的见解,便能让马谡反思其假设而改变策略了。

  由于当时孔明没有召开马谡和王平一起开会,或是孔明已经认可马谡的见解,那么基于知识3.0的王平也无力可改变一切了。只好等待情势的演变,并且在蜀军没有溃败之前,想办法让马谡改变策略,才能及时挽回败局。

~ End ~

                                       

著作:《思考软件、创新设计:A段架构师的思考技术》

演讲:创新思维框架(2016 Tid大会/北京/国家会议中心)

相关文章: 

 如何培养《未来架构师》

 《未来架构师》教学范例(1):如何发明皮鞋

 《未来架构师》教学范例(2):如何整理化妝品

 《未来架构师》教学范例(3):孔明如何思考三分天下

 《未来架构师》教学范例(4):三国的街亭之战

 《未来架构师》教学范例(5):成吉思汗的神鹰